Mircea Eliade[1] presenta en su obra “Mito y Realidad” ciertas notas características del mito tal como ha sido vivido por las sociedades arcaicas:

1.- Constituye la historia de los actos de los seres sobrenaturales

2.- Esta historia se considera verdadera y sagrada.

3.- Siempre se refiere a una creación.

4.- Al conocer el mito se conoce el origen de las cosas, y por consiguiente

 se llega a manipularlas y dominarlas a voluntad.

5.- De alguna manera se vive en el sentido de que sé esta dominado por la potencia sagrada que exalta los acontecimientos que se rememoran y reactualizan.

Estos vienen a dar cuenta de una falta, allí donde la razón se presenta como perforada, apelando al afecto y no al intelecto (no están para ser constatados ni explicados, están para ser creídos)

Todas las grandes civilizaciones mediterráneas y asiáticas cuentan con mitologías. Ellas se fueron transmitiendo de generación en generación en forma escrita u oral, aunque no permanecieron iguales, sino que sufrieron transformaciones y se enriquecieron gracias a la influencia de culturas o individuos superiores. A modo de ejemplo, Hesíodo en su obra “La Teogonía” en su rol de poeta y narrador describe como se fueron dando diversos avatares que dieron origen a la existencia divina griega y que intentaron recubrir esta falta de saber respecto de los orígenes: “ Ante todo existió el Caos y después la Tierra de ancho pecho, morada perenne y segura de los inmortales que habitan las cumbres del nevado Olimpo; el tenebroso Tártaro, en lo profundo de la espaciosa Tierra; y Eros, el más bello de los inmortales dioses, que libra de cuidados a todas las deidades y a todos los hombres, y triunfa de su inteligencia y de sus prudentes decisiones...”[5] “ De la Tierra y el Cielo nacieron aún tres hijos grandes muy fuertes, nefandos: Coto, Briareo, y Giges...”[6]

La función principal del mito es, para Elíade, revelar los modelos ejemplares de todos los ritos y actividades humanas significativas, tales como la alimentación, el matrimonio, el trabajo, la educación, el arte, la sabiduría, etc. Por ejemplo fueron los dioses, según esos relatos, quienes determinaron que hoy el hombre tenga tales o cuales características como ser sexuado, estar obligado a trabajar para vivir, estar organizado en sociedad, etc.

Los indígenas distinguen los mitos (historias verdaderas) de las fábulas o cuentos (historias falsas). Entre los primeros están los relatos sobre los orígenes del mundo, la historia del héroe nacional, la historia de cómo el hechicero adquirió sus poderes, etc., o sea, todo lo relacionado de algún modo con lo mágico-religioso. Las historias falsas tienen, en cambio, un contenido profano, como por ejemplo las historias sobre animales. Estas pueden contarse en cualquier momento, pero las historias sagradas no: sólo se narran en ciertos periodos de tiempo y a ciertos y determinados individuos.

Los mitos se actualizan mediante los rituales: en éstos se recita o se celebra el mito del origen, dejándose uno impregnar de la atmósfera sagrada donde se desarrollaron aquellos acontecimientos milagrosos.

Cada religión plantea míticamente orígenes diferentes. Para el judeocristianismo, es el drama del paraíso el que determinó la actual condición humana. Para el mesopotamio, lo esencial es la formación del mundo por medio del cuerpo despedazado del monstruo marino Tiamat, y la creación del hombre con la sangre del archidemonio Kingu, mezclada con tierra.

A diferencia de la muerte del dios ocioso, que es directamente reemplazado por otro, el dios asesinado violentamente padece una muerte creadora: la divinidad sobrevive de alguna forma en los ritos donde periódicamente se reactualiza el crimen, es decir, la divinidad asesinada no se olvida jamás. Estas divinidades no son cosmogónicas: aparecieron luego de la creación primordial, y más tarde fueron asesinadas. Según el mito, el motivo del crimen fue la venganza porque ese dios mató a los hombres, pero lo que éstos no comprendieron fue que el dios los había matado para iniciarlos.

La estructura de este tipo de mitos es de origen, pero no se trata del origen cosmogónico, pues lo esencial a lo que aluden ocurrió después de la creación del mundo. En otras palabras, lo esencial ya no es solidario de una ontología (o sea cómo el mundo ha llegado a ser), sino de una historia, una historia que es divina y humana al mismo tiempo porque el drama original tuvo como protagonistas a los dioses y a los antepasados del hombre. La muerte del dios a manos del antepasado humano modificó la existencia del hombre, creándose entre hombre y dios un nuevo vínculo basado en una comunión: el hombre se alimenta del dios y, al morir, se une a él en el reino de los muertos.

Con lo cual, en estas diferentes lecturas y modos de pensar acerca de los orígenes nos dan cuenta de que más allá de que las historias difieren en cuanto a su contenido, la estructura sigue siendo la misma y de este modo hay una legalidad en el fondo que trasciende a todo mito. Este punto nos permitirá poder pensar que el mito es algo esencial y natural al modo con el cual el hombre piensa la realidad y se piensa a si mismo.

Otro vector de análisis lo constituye el hecho de que ha operado un descrédito respecto del mito frente al logos. En la misma civilización griega en el curso de su Ilustración, este término cayó en desuso al ser suplantado por el de logos. Lo cual conduce a que se consolide y acuñe el concepto de mito: “ Pero justamente con ello se establece el perfil que acuña el concepto de mito y resalta el mythos como un tipo particular de discurso frente al logos, frente al discurso explicativo y demostrativo. La palabra designa en tales circunstancias todo aquello que solo puede ser narrado, las historia de los dioses, y de los hijos de los dioses.” [7].

En este sentido es pertinente tomar el análisis que realiza Buber[8] acerca de que el hombre guarda con la realidad una cierta ecuación que le permite mantener un equilibrio que defina a ambos. Así en la Antigüedad en los griegos esta preocupación por el cosmos y su conocimiento, presenta una cosmovisión donde toda la realidad tiene un orden y un sentido que no depende del sujeto, aquí el cosmos aparece como garante. Khun en su discusión respecto del modelo de ciencia de la modernidad, establece la categoría de paradigma como “Conjunto de prácticas y categorías compartidas por un grupo de científicos en un momento dado, que les permite organizar y comprender el mundo de una determinada manera”. Es decir que piensa que no hay un carácter finalista de la ciencia moderna en relación al problema de la verdad, sino que constituye un modo de racionalidad diferente. Critica entonces, la racionalidad moderna occidental como parámetro para todo tiempo y espacio. Con lo cual en relación al mito, la ciencia no destruiría dicha noción, sino que apuntalados sobre este argumento de Khun, el mito sería entonces lo que venimos sosteniendo hasta ahora: un modo de conocer la realidad igualmente legítima y válida.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

---